نئی دہلی//سپریم کورٹ نے پیر کے روز نیشنل کمپنی لا ٹریبونل (این سی ایل ٹی) میں بھوشن پاور اینڈ اسٹیل لمیٹڈ (بی پی ایس ایل) کی لیکویڈیشن کی کارروائی پر نظرثانی کی درخواست دائر کرنے کی آخری تاریخ ختم ہونے تک کارروائی کو علی حالہ برقرار رکھنے کا حکم دیا۔
جسٹس بی وی ناگرتھنا اور ستیش چندر شرما کی تعطیلی بنچ نے جے ایس ڈبلیو اسٹیل کی طرف سے دائر درخواست پر یہ حکم دیا۔
بنچ نے ہدایت دی کہ جب تک جے ایس ڈبلیو کے لیے نظرثانی کی درخواست دائر کرنے کی مدت ختم نہ ہو جائے تب تک لیکویڈیشن کی کارروائی میں مزید کوئی قدم نہ اٹھایا جائے ۔
بنچ نے کہا کہ لیکویڈیشن کے لیے کسی بھی اقدام سے جے ایس ڈبلیو اسٹیل کے فیصلے پر نظرثانی کے حق کو ممکنہ طور پر نقصان پہنچ سکتا ہے ۔
عدالت عظمیٰ کا حکم 2 مئی کو بی پی ایس ایل کے لیے جے ایس ڈبلیو کے 19,700 کروڑ روپے کے ریزولیوشن پلان کو مسترد کرنے کے چند ہفتوں بعد آیا۔
جے ایس ڈبلیو اسٹیل کی طرف سے پیش ہونے والے سینئر وکیل نیرج کشن کول نے بنچ کو مطلع کیا کہ نظرثانی کی درخواست داخل کرنے کی آخری تاریخ 2 جون ہے ۔ انہوں نے اس بات پر تشویش کا اظہار کیا کہ این سی ایل ٹی متاثرہ کمپنی کے لیے نظرثانی کے راستے بند ہونے سے پہلے ہی لیکویڈیٹر کی تقرری کی طرف بڑھ رہا ہے ۔
عدالت عظمیٰ نے کہا کہ این سی ایل ٹی کی کارروائی 2 مئی کی ہدایات کے مطابق تھی، لیکن انصاف کے مفاد میں مزید اقدامات کو عارضی طور پر روکنے کا فیصلہ کیا گیا۔ انہوں نے کہا کہ موجودہ پٹیشن قابل سماعت نہیں ہے کیونکہ جے ایس ڈبلیو کے لیے اپنی قانونی اپیل کے راستے ختم نہیں ہوئے ہیں۔
کمیٹی آف کریڈیٹرس کی طرف سے پیش ہونے والے سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے کہا کہ عدالت عظمیٰ کا فیصلہ جے ایس ڈبلیو کے خلاف ہے اور انہوں نے عبوری ریلیف کی مخالفت کی ۔
بنچ نے بالآخر جے ایس ڈبلیو کی عرضی کو صورتحال علی حالہ برقرار رکھنے کی محدود راحت کے ساتھ نمٹا دیا۔
بنچ نے واضح کیا کہ عدالت نے کیس کی میرٹ پر کوئی تبصرہ نہیں کیا اور عبوری تحفظ صرف پیچیدگیوں سے بچنے اور عدالتی نظرثانی کی سالمیت کے تحفظ کے لیے دیا گیا۔
جے ایس ڈبلیو اسٹیل نے عدالت کو حلف نامہ دے کر بتایا کہ وہ اپنی نظرثانی کی عرضی مقررہ مدت کے اندر دائر کرے گی۔ 2 مئی کو، سپریم کورٹ کی بنچ (جسٹس بیلا ایم ترویدی اور ستیش چندر شرما) نے جے ایس ڈبلیو اسٹیل کے ریزولیوشن پلان کو خارج کر دیا تھا۔ بنچ نے اسے دیوالیہ اور دیوالیہ پن کوڈ (IBC) کے سیکشن 30(2) اور 31(2) کی خلاف ورزی قرار دیا تھا۔